2024年，上市险企一片“歌舞升平”，财报上刺眼的利润增长仿佛在宣告一个时代的到来。然而，我总觉得这“丰收”的喜悦背后，隐藏着某种不安和隐忧。真的是险企经营有方？还是仅仅搭上了资本市场反弹的顺风车？亦或者，这根本就是一场精心策划的资本游戏，而我们这些投保人，不过是这场游戏中的棋子？
年报数据显示，五大上市险企的归母净利润合计高达3476亿元，同比增长77.72%。新华保险更是以201.1%的涨幅领跑。中信证券的研报也来凑热闹，高呼“慢牛”已至，建议中长期布局。可是，我看到的不是“慢牛”，而是资本市场短期反弹带来的虚假繁荣。
仔细想想，这些利润增长的背后，有多少是真正来自于保险业务的稳健发展？又有多少是靠着在资本市场上“豪赌”一把得来的？那些看似光鲜亮丽的数据，掩盖了多少潜在的风险和结构性的问题？真正受益的，是那些手握大量资本的机构投资者，还是我们这些兢兢业业缴纳保费的普通人？恐怕只有他们自己心里清楚。而我，只看到了数据背后，资本的狂欢和对风险的漠视。
上市险企净利润暴涨的遮羞布，最终还是被“投资收益”这四个字无情地揭开。中国人寿将利润上涨归功于“把握市场机会开展跨周期配置”，平安则轻描淡写地表示“受宏观经济环境变化及资本市场波动影响”。说白了，就是股市涨了，他们也跟着“鸡犬升天”了。这种把企业命运寄托于资本市场波动的做法，在我看来，无异于一场豪赌。赢了，皆大欢喜；输了，谁来承担这巨大的风险？
险企将大量资金投入股市，试图通过高风险的投资来获取更高的收益。然而，资本市场从来都不是一潭静水，而是波涛汹涌的海洋。短期来看，股市的反弹确实能带来可观的利润，但长期来看，谁又能保证股市永远上涨？一旦市场出现调整，险企的利润将面临巨大的冲击。这种“靠天吃饭”的模式，是对投保人利益的极大不负责任。与其说是投资，不如说是在玩一场“心跳”游戏，而赌注，却是我们这些普通人的血汗钱。
面对低利率环境，险企纷纷采取高股息策略，增加权益类资产配置。这看似是一种明智的选择，但背后却隐藏着深深的无奈。高股息股票虽然能提供一定的现金流，但其增长潜力往往有限。而且，过度依赖高股息股票，容易导致投资组合过于集中，增加风险。更重要的是，这种策略本质上是一种“饮鸩止渴”，无法从根本上解决险企面临的盈利困境。与其把希望寄托于高股息，不如踏踏实实地提升保险产品的竞争力，提高服务质量，这才是长久之计。
年报数据显示，上市险企普遍加仓股票，截至2024年末，五家险企的股票投资总金额高达1.43万亿元，同比提升了35%。这种“股债跷跷板”的策略，看似能够平衡风险和收益，但实际上却充满了挑战。股市的波动性远高于债市，一旦股市下跌，险企的投资收益将受到严重影响。而且，过度依赖股市，容易导致险企的投资组合与实体经济脱节，不利于经济的长期发展。险企应该更加注重长期投资，将资金投入到具有增长潜力的实体企业中，而不是在资本市场上“投机倒把”。
提到保险公司的盈利模式，教科书上总会告诉你“三差”：死差、费差、利差。但现实却是，利差，也就是投资收益与产品预定利率之间的差额，已经成为主导险企利润波动的最关键因素。这正常吗？在我看来，这恰恰暴露了中国保险业发展模式的畸形。当一家保险公司的盈利，主要依赖于资本市场的表现，而非其保险业务本身，这难道不是一种本末倒置？
专家分析说，规模效应是导致利差影响如此之大的原因之一。保险公司手握巨额资金，投资收益率哪怕只有微小的波动，都会对利润产生巨大的影响。这就像一个放大镜，将资本市场的波动放大，最终传导到险企的利润表上。然而，这种规模效应并非完全是好事。它意味着，险企的盈利能力对资本市场的依赖程度越高，其抵抗风险的能力就越弱。一旦市场出现黑天鹅事件，险企的利润将面临灭顶之灾。
与利差相比，费差和死差在险企利润中的占比显得微不足道。费差主要取决于保险公司的运营管理效率，死差则与被保险人的死亡率、疾病发生率等有关。理论上，险企可以通过加强内部管理、优化业务流程、控制成本等方式来提高费差益；也可以通过加强核保管理、优化产品设计等方式来控制死差水平。然而，在追逐高额利润的驱动下，险企往往忽视了对费差和死差的精细化管理。与其把精力放在资本市场上“投机”，不如回归本源，提升自身的经营管理水平，这才是保险公司应该追求的长期价值。
为了规范市场秩序，提升保险公司费差水平，监管部门推出了“报行合一”的政策。这项政策旨在约束保险公司的销售行为，防止其为了抢占市场份额而过度降低保费，从而损害自身的盈利能力。然而，在我看来，“报行合一”仅仅是一个“紧箍咒”，它可以在一定程度上规范市场行为，但无法从根本上解决险企面临的盈利困境。要真正提升费差水平，还需要险企加强内部管理，优化业务流程，控制运营成本，而不是仅仅依靠监管的约束。
2025年以来，险资频繁调研A股上市公司，积极寻找投资机会，备受市场关注。监管层面也在不断引导中长期资本入市，甚至允许部分险企参与投资黄金业务试点。平安人寿更是接连举牌了多家银行股。这一切都指向一个趋势：险资正在积极寻找新的投资方向，试图在资本市场上分一杯羹。然而，这些看似光明的前景，背后却隐藏着巨大的风险和挑战。尤其是对“新质生产力”的追捧，更让我感到一丝不安。
险资“扫货”银行股，看似是一种稳健的投资策略。毕竟，银行股通常具有较高的股息率和较低的波动性，符合险资对稳定收益的需求。然而，这种策略背后，也暴露了险资的焦虑。在经济下行的大背景下，实体经济面临诸多挑战，优质资产难寻。与其冒险投资于高风险的创新企业，不如选择看似稳健的银行股，至少可以保证一定的收益。但这种“抱残守缺”的策略，真的能带领险资走出困境吗？恐怕未必。
中国平安表示，除了关注高股息的银行股外，还关注新能源、新质生产力、机器人、人工智能等高附加值领域。中国人寿也表示，将加大对于新经济、新质生产力领域的投资力度。新质生产力，成为了险资眼中的“香饽饽”。然而，在我看来，对新质生产力的追捧，更像是一场“豪赌”。新兴产业虽然具有巨大的潜力，但也面临着巨大的不确定性。技术风险、市场风险、政策风险，每一个都可能让投资血本无归。险资如果盲目跟风，很容易陷入“炒概念”的陷阱。
监管部门持续引导中长期资本入市，本意是希望能够稳定市场，支持实体经济发展。然而，现实情况往往是，中长期资本入市，最终变成了少数机构投资者的盛宴。这些机构投资者利用其信息优势和资金优势，在市场上兴风作浪，赚取超额利润，而普通投资者则往往成为“韭菜”。险资作为重要的机构投资者，更应该承担起稳定市场的责任，而不是为了追求短期利益，参与到这种“零和游戏”中。真正的中长期投资，应该是以支持实体经济发展为目标，而不是在资本市场上“割韭菜”。
