联想和Meta的合作，明面上是强强联合，实则更像是联想的一次“投靠”。在VR/AR这片烧钱的战场上，孤军奋战的联想显然力不从心。Meta的Quest系列虽不完美，但凭借其先发优势和庞大的开发者生态，已经占据了主导地位。联想选择合作，与其说是“联”，不如说是“傍大款”，试图借Meta的东风，分一杯羹。但这杯羹，真的那么容易入口吗？
联想的公告写得冠冕堂皇，什么“集成解决方案”、“端到端案例管理”，说白了就是想把售后服务这一块攥在手里，赚点辛苦钱。但真正吸引企业用户的，恐怕还是Meta Horizon托管服务以及它背后的应用生态。然而，把自己的命运寄托在别人的生态上，始终是件冒险的事情。Meta的战略说变就变，今天跟你合作，明天可能就自己单干了。联想能保证自己的利益不受损吗？恐怕很难。
联想集成解决方案(LISS)，听起来高大上，实际上就是个售后服务包。对于个人消费者来说，可能还觉得有点用处。但对于企业用户来说，这点服务真的能解决他们的痛点吗？企业用户更看重的是产品的稳定性和安全性，以及定制化解决方案的能力。联想的LISS能提供这些吗？恐怕很难。毕竟，联想的基因还是在硬件制造上，软件服务方面，底蕴不足。
选择北美市场作为首发地，倒是挺符合联想一贯的策略：先易后难，稳扎稳打。北美市场消费能力强，企业用户也更愿意为新技术买单。如果能在北美市场站稳脚跟，再向其他地区扩张，也算是个不错的选择。但是，北美市场竞争激烈，Meta自己也在深耕企业市场。联想想要在这里突围，恐怕还得拿出点真本事才行，光靠“集成解决方案”是不够的。
苹果总是擅长“借鉴”别人，然后包装成自己的“创新”。现在，这股风气似乎要刮到Apple Watch上了。watchOS要“visionOS化”？说白了，就是要让Apple Watch的设计风格更像那个昂贵的，遥遥无期的Vision Pro。这到底是创新，还是单纯的同质化？我个人觉得，后者的可能性更大。
更大胆、略微透明和悬浮式的外观？听起来确实很“苹果”，也很“科技”。但问题是，这种设计风格真的适合Apple Watch吗？Vision Pro是头显，需要营造一种沉浸式的体验。而Apple Watch是手表，需要的是简洁和实用。把Vision Pro的设计元素硬搬到Apple Watch上，只会让界面变得臃肿，信息密度降低，操作更加繁琐。这与其说是创新，不如说是对用户体验的倒退。审美疲劳？恐怕很快就会到来。
Apple Intelligence？又一个华而不实的噱头。通知摘要？Genmoji？这些功能真的能提升Apple Watch的实用性吗？我表示怀疑。Apple Watch的优势在于健康监测和运动追踪。如果苹果真的想在AI方面有所突破，应该把重点放在这些方面，而不是搞一些花里胡哨的东西。理解用户行为？从“体育活动、AI医疗监测、睡眠跟踪、心率活动等”中获取信息？听起来很吓人，也很侵犯隐私。苹果真的能保证用户数据的安全吗？我对此表示担忧。
“以色列网站The Verifier称”？这个消息源听起来就有点不靠谱。The Verifier？这是什么野鸡网站？苹果的保密工作做得一向很好，不太可能让这种小网站提前泄露消息。所以，对于这个消息，我持谨慎态度。即使是真的，也可能只是苹果内部的早期方案，最终会不会实施，还很难说。总之，不要对Apple Watch的“visionOS化”抱有太高的期望，以免失望。
PICO也开始在体感追踪上发力了，从脚腕追踪到腰部追踪，看起来是更进一步，但实际上，这东西真的有那么大的需求吗？坦白讲，对于普通玩家来说，体感追踪更多的是锦上添花，而非雪中送炭。而且，这种外设的兼容性始终是个问题，如果只有少数游戏支持，那买了也只能吃灰。
PICO强调腰部追踪能带来更精确的体验，5厘米的位置误差和6°的角度误差，听起来确实很厉害。但是，实际体验呢？有多少用户能感受到这种微妙的差别？而且，把追踪器绑在腰上，真的舒服吗？会不会影响正常的活动？这些都是需要考虑的问题。如果为了追求那一点点提升，牺牲了舒适性，那就得不偿失了。所谓的“优化”，可能只是厂商的一厢情愿。
国内209元，国外50欧元/40英镑，PICO这价格策略，有点意思。国内便宜，是为了抢占市场，国外贵，是为了赚取利润？这种差异化的定价，是否能奏效，还有待观察。但是，不得不说，PICO在价格方面还是比较有竞争力的。相比于HTC VIVE的同类产品，PICO的价格确实更有吸引力。这或许是PICO能在VR市场分一杯羹的重要原因。
PICO体感追踪器目前适用于Pico Connect、Virtual Desktop、《VRChat》、《Blade & Sorcery: Nomad》、《Les Mills Dance》、《Racket Club》等游戏/应用。数量还是太少，如果只有这些应用支持，那这个追踪器的价值就大打折扣了。体感追踪器的普及，关键在于应用生态的建设。PICO需要和更多的开发者合作，推出更多支持体感追踪的游戏和应用，才能真正吸引用户。否则，这个追踪器也只能沦为小众玩家的玩具。
Cellid推出AR眼镜屈光度矫正镜片，这玩意儿乍一听还挺人性化，毕竟近视眼用户是刚需。但仔细一想，这真的能解决问题吗？还是说，只是为了给AR眼镜找个新的卖点，强行制造需求？AR眼镜本身就面临着续航、重量、显示效果等诸多挑战，屈光度矫正真的能成为救命稻草吗？我持怀疑态度。
光场控制功能，听起来挺玄乎，能调整AR图像的距离。但这真的是为了用户体验吗？还是为了掩盖光波导技术的缺陷？要知道，目前的光波导技术在显示效果方面还存在诸多不足，比如视场角小、亮度不足等。通过光场控制，或许能缓解这些问题，但治标不治本。真正的创新，应该是在显示技术上的突破，而不是在周边功能上做文章。
Cellid的SCL技术（小底曲面镜片技术），号称解决了AR眼镜镜片的结构矛盾。听起来很厉害，但实际效果如何，还有待验证。AR眼镜的镜片设计确实是个难题，既要保证显示效果，又要控制厚度和重量。如果SCL技术真的能在这方面有所突破，那确实值得期待。但是，别忘了，AR眼镜的核心竞争力还是在于显示技术和内容生态。如果这两方面没有突破，再好的镜片也只是摆设。
屈光度矫正对于AR眼镜的普及来说，确实是个重要因素。毕竟，近视眼用户是庞大的群体。但是，这并不是决定性因素。AR眼镜要真正普及，还需要解决更多的问题，比如价格、舒适度、应用场景等等。而且，屈光度矫正方案也有很多种，不一定非要通过镜片来实现。或许，未来的AR眼镜可以直接通过软件算法来矫正视力，那就根本不需要额外的镜片了。
Nextech3D.AI子公司ARway收入暴增257%，这数据确实亮眼。但数字往往会骗人，我们需要冷静分析，看看这增长是真金白银的实力体现，还是短期刺激下的昙花一现。AR导航的市场前景确实广阔，但竞争也异常激烈。ARway能否在群雄逐鹿中站稳脚跟，甚至脱颖而出，还存在很大的不确定性。
ARway将收入增长归功于对Map D公司的收购。收购确实能带来业务扩张和技术能力的提升，但这种增长往往是短期性的。收购整合需要时间，文化融合也面临挑战。如果ARway只是吃收购的“老本”，而没有持续的创新和发展，那么这种增长很可能只是昙花一现。长期来看，ARway需要建立自身的竞争优势，才能在市场中立于不败之地。
95%的毛利率，简直是暴利！但这真的可持续吗？在竞争激烈的市场中，高毛利率往往意味着高风险。竞争对手可能会采取价格战等手段来抢夺市场份额，ARway的高毛利率很可能难以维持。而且，随着技术的发展和成本的降低，AR导航的利润空间也会逐渐压缩。ARway需要不断创新，降低成本，才能保证毛利率的稳定。
Nextech3D.AI主要业务是3D建模和AR体验，ARway的收入暴增，无疑给公司带来了新的希望。ARway能否成为Nextech3D.AI的新的增长引擎，关键在于其能否持续创新，拓展市场，并与其他业务形成协同效应。如果ARway能够抓住机遇，不断发展壮大，那么Nextech3D.AI的未来可期。但如果ARway发展受阻，那么Nextech3D.AI的增长前景也将受到影响。
《GORN》初代以其独特的暴力美学和魔性的物理引擎，在VR游戏界杀出一条血路，销量突破150万，堪称现象级作品。如今，《GORN 2》带着更强力的武器和更残暴的敌人卷土重来，能否延续前作的辉煌，甚至更上一层楼？说实话，我有点担忧。续作往往面临着创新不足的困境，一不小心就会沦为“换皮游戏”，失去原有的灵魂。
超过35种新武器？愤怒的公牛？这些听起来确实很吸引人，但关键在于，这些新元素能否真正提升游戏体验，而不是仅仅增加一些视觉刺激。如果只是简单地增加武器的数量和敌人的种类，而没有对核心玩法进行创新，那么《GORN 2》很可能只是一个画面升级版，缺乏足够的吸引力。玩家需要的是更深层次的挑战和更丰富的互动，而不是单纯的暴力堆砌。
《GORN 2》加入了自定义模式，允许玩家创建定制的竞技场地图。这无疑是一个亮点，能够激发玩家的创造力，增加游戏的可玩性。但是，自定义模式的成功与否，取决于其易用性和功能性。如果自定义工具过于复杂，或者缺乏足够的自由度，那么玩家的创作热情很可能会被扼杀。开发者需要提供简单易用、功能强大的自定义工具，才能真正让玩家参与到游戏的设计中来。
《GORN 2》率先登陆Quest和Steam平台，而PSVR2版本则要等到今年夏天晚些时候。这种平台选择，可能出于多方面的考虑。Quest和Steam平台拥有庞大的VR用户群体，能够为《GORN 2》带来更多的潜在用户。而PSVR2虽然拥有不错的硬件性能，但用户基数相对较小。此外，PSVR2的开发环境也与其他平台有所不同，需要额外的开发和适配工作。先行登陆Quest和Steam平台，可以为《GORN 2》积累口碑，为后续登陆PSVR2打下基础。
